Cédric Van Styvendael est le directeur général d’Est Métropole Habitat. Il évoque la politique de l'office en matière d'aménagement.
Souhaiteriez-vous développer votre compétence en matière d’aménagement ?
Notre métier de demain, c’est de produire du foncier constructible. Avec de l’aménagement ou sans aménagement. Nous souhaitons acquérir du foncier le plus tôt possible pour qu’il soit le moins cher possible, et le rendre constructible. Si cela passe par de l’aménagement, on en fera, mais il ne s’agit pas de se poser en concurrent de la SERL. Il n’y a aucun enjeu de créer un nouvel opérateur d’aménagement sur la Métropole.
L’aménagement est donc un moyen, ce n’est pas une fin…
Pour moi, c’est un moyen que je ne vais pas mobiliser sur des surfaces foncières très importantes. Au-delà de 30.000 à 40.000 m², je considère que ce n’est pas notre métier de faire de l’aménagement sur de tels espaces. La SERL le fait très bien. Par contre, ce n’est pas parce que je ne fais pas d’aménagement sur de grosses surfaces que je ne vais pas me préoccuper de gros dossiers, avec des opérateurs qui vont me permettre de garantir de la maitrise foncière et donc de la maitrise d’ouvrage directe pour plusieurs années.
On va continuer à avoir des projets de ZAC importants, comme la ZAC Gratte-Ciel qui est aménagée par la SERL. Cela va permettre de continuer à produire de la constructibilité. Mais il y aura plutôt une tendance baissière sur les ZAC avec portage financier de la Métropole. Nous avons une montée en puissance importante des PUP. Je revendique le fait que les bailleurs sociaux puissent être les pilotes de certains PUP. Nous sommes en train de construire l’ingénierie technique et financière pour le faire.
Cela suppose un travail partenarial avec des promoteurs et les collectivités… Est-ce que la présence d’un OPH peut être favorisée par certaines communes ? Est-ce que cette configuration peut les intéresser ?
Ça les intéresse. Cela peut les rassurer sur la manière dont le PUP va être conduit. Ce peut être un gage de fiabilité pour les collectivités. De par notre caractère non commercial, cela peut être un gage sur le fait que l’on va rechercher l’équilibre sur cette opération, et pas simplement la rentabilité maximum. On voit que cette capacité à se positionner en amont intéresse certaines villes. Nous avons pour l’instant des outils fiscaux intéressants, comme la non-imposition de la plus-value lorsque la vente est réalisée à un bailleur social. Cela nous a permis sur 2016 d’acheter plusieurs terrains. Cela nous permet de concurrencer le privé.